18. jul. 2010

Repo Men (2010)

IMDb | YouTube | moj vtis: ●●●●●○○○○○

'Repo Men' (okrajšava za repossession, uradna vnovična prilastitev) so korporativni izterjevalci, rubežniki, ki vam odpeljejo avtomobil, če niste plačali zadnjega obroka leasinga (in ste ignorirali formalne pozive in opomine tvrdke); ali vam zasežejo stanovanje, če banka ni dobila denarja za hipoteko. V bližnji prihodnosti (menda leta 2025) sta malce drugačna rubežnika Remy (Jude Law) in Jake (Forest Whitaker) — za vsenavzočo biomedicinsko korporacijo The Union in svojega birokratskega šefa Franka (Liev Schreiber) namreč rubita umetne človeške organe, potem ko njihove stranke niso mogle odplačevati obrokov posojila zanje. In kako je to videti? Kolega, nekdanja vojaka in prijatelja, "klienta" omrtvičita z električnim nabojem, nato pa mu na njegovem domu (ali tam, kjer trenutno pač je) z mesarskimi noži mirno izrežeta in odstranita zarubljeni organ — jetra, srce, ledvice in podobno — ter ga vrneta podjetju.



To je samo ena od bizarnosti in zgodbovnih slepih ulic, ki pestijo ta čudaški sci-fi akcijski triler, za katerega se še dolgo po ogledu ne morem odločiti, ali je nekakšna southparkovska satira, ali črna komedija, ali pa se ob vseh nespregledljivih pomanjkljivostih, dramaturških luknjah in absurdnih situacijah jemlje povsem resno.

Saj ne vem, kje bi začel naštevati premnoge neumnosti. (V marsičem se strinjam z blogerskim kolegom Goodfellom.) Neverjetno: umetne organe ali nujno potrebo po njihovi presaditvi imajo praktično vsi, stari in mladi, skoraj vsakdo v nenavadno brezčutni družbi ima v sebi kakšen kovinski vsadek. Rubežniki delajo noč in dan, njihovi matični korporaciji pa očitno ni preveč mar, da po opravljeni izterjavi za vedno izgubijo stranke (te po posegu seveda umrejo) in dobijo nemalo negativne publicitete, saj je ljudi in možnosti za dobiček očitno dovolj. Ljudje se, kako nenavadno, prav nič ne čudijo praksi brezkompromisne tvrdke; mirno se množično odločajo za umetne organe, kot ovce v klavnici, dasiravno kaže, da si jih nihče ne more privoščiti. Spretnejši in odločnejši se umikajo v revne getovske soseske, kjer se organizirano zoperstavljajo korporativni tiraniji trgovcev z organi, ki nadzirajo vse segmente družbe in imajo nenehno pri sebi skenerje za detekcijo odpadniških zamudnikov. "There is no way out," prepričuje Remy, ki po neki neuspeli operaciji tudi sam z umetnim srcem beži pred nekdanjimi delodajalci in kolegi, svojo novopridobljeno pajdašico in ljubezen Beth (Alice Braga), ki ima več artificielnih delov telesa kakor naravnih. Nak, "a job's a job," meni njegov sodelavec z očitno opranimi možgani, ki mu je opravljena dolžnost pomembnejša od blagostanja civilizacije in lojalnosti do dolgoletnega prijatelja.



Film režiserja Miguela Sapochnika po knjigi Erica Garcie Repossession Mambo je videti kot ridikulozen skupek motivov, izposojenih pri različnih (neprimerno boljših) filmih, razen najbolj očitnega Repo! The Genetic Opera (2008) še Gilliamovega Brazil (1985), kultnega Iztrebljevalca (1982), Spielbergovega Posebnega poročila (2002), celo nekaterih Cronenbergovih umotvorov á la Crash (1996) in satir kot Verhoevenova RoboCop (1987) ali Total Recall (1990), ciničnih zgodb o navidezni resničnosti tipa Matrica in biopankovskih fabul o vrednosti ter edinstvenosti človeškega telesa kot Gattaca (kjer prav tako igra Law). Osnovna premisa je sicer zanimiva in družbeno provokativna, njena izvedba pa žal obupno slaba, neprepričljiva, stereotipna in kljub poskusu (razmeroma neumestnega) končnega zasuka večidel predvidljiva. Raje si oglejte sloviti skeč Monty Pythona (v nekem kadru si ga Remy celo ogleduje na televiziji) iz filma The Meaning of Life, kjer rubežniki zaradi spregledanega drobnega tiska njihovih "strank" pridejo pobrat organe še živim darovalcem. Sicer pa je — ne glede na bodisi namerno ali nenamerno referenco — katerikoli skeč slovite angleške satirično-komične skupine boljši ter nepopisno bolj zanimiv od Repo Men. Res bi moral nehati gledati filme z letnico 2010.

9 komentarjev:

  1. Meni je bil zanimiv. Mislim, da je že nastavek dovolj dober, ljudje so radi kratkovidni, živijo za trenutek, kdo ne bi imel kakšnega novega dela telesa, še posebej če te naredi bolj zmožnega ali pa nadomesti kaj okvarjenega. Law in posebej Whitaker po svojih najboljših močeh, gotovo nadpovpečna igra za takšne zvrsti filmov. Glasbene podlage duhovite, hommage Old Boyu proti koncu tudi, akcija ... Kaj temu filmu sploh manjka?

    OdgovoriIzbriši
  2. Manjka mu bolj definirana žanrska in vzdušna podoba. Če je satira, pa naj bo -- sicer bi bil tudi Robocop videti precej smešen, ako bi ga jemali preveč zares. Manjka tudi malo bolj logična zgodba, zaplet in razplet. Manjkajo številne podrobnosti, ki bi bolje pojasnile kontekst in naredile plat družbene satire malce bolj verodostojen, če ga gre jemati zares. Manjka tudi karakterizacija likov, saj je to ena najslabših vlog briljantnega Juda Lawa, ki sicer iz vsake svoje vloge naredi nekaj izjemnega in posebnega, in podobno bi lahko rekel za Whitakerja -- ga lahko primerjamo z Last King of Scotland ali pa recimo celo s Crying Game? I don't think so. Nič nimam proti drugačnim mnenjem, ampak ta film je bil meni krneki. Za razliko od fenomenalnega Oldboya, recimo. Saj res, o tem filmu moram še kdaj pisati, si me lepo spomnil nanj. ;)

    OdgovoriIzbriši
  3. Potem ko sem ga videl, sem razmišljal, če je samo film enega štosa, tistega iz skeča Monty Python. Pa ne bi rekel. Ima še Schrödingerjevo mačko, ima končno skeniranje organov (kiborganov, heh) brez njihove odstranitve idr. Mislim, da je film soliden. Law in Whitaker ne bi imela problemov z boljšim scenarijem in bi lahko sijala poljubno močneje in lepše, to je jasno.

    OdgovoriIzbriši
  4. Meh. Tisto s Schrodingerjevo mačko je bil štos na temo: ali si sploh (še) človek, če imaš polovico organov umetnih, oz. ali si v resnici živ ali mrtev? Vendar te ideje pozneje ne razvije dovolj, če mene vprašaš. In to je problem tega filma: ima dobre premise, ki pa jih ne razvije. Sicer se strinam: je soliden. Drugače bi mu dal (še) nižjo oceno.

    OdgovoriIzbriši
  5. Se ne strinjam, kot jaz razumem, predstavlja Schrödingerjeva mačka tu nekaj podobnega kot pri interpretiranju kvantne mehanike, folk, pokrpan in oplemeniten z umetnimi deli telesa istočasno ima in nima teh organov, je istočasno mrtev in živ, odvisno od ukrepanja Unije, ki ji gre najprej za dividende in potem za stranke in v tistem času in družbi očitno izvaja zakone nad etiko, ki je uzakonjena danes pri nas, ni pa prav daleč od našega etičnega odnosa do nižjerazrednih Zemljanov, Afričanov na primer. Film ima za moje pojme dobro premiso, ki bi jo verjetno lahko bolj dodelal, ampak na splošno je produkcija po mojem na višji ravni, kot ji priznavaš, mene je nivo presenetil.

    OdgovoriIzbriši
  6. Ko sem recenzijo tegale filma prebral pri kolegu gudfelu, sem si dejal, hvala in nasvidenje. Zaenkrat me filmi z letnico 10 ne privlačijo. Tudi ti si me prepričal, da je škoda časa za tole skropucalo. Ampak ko prebiram debato v komentarjih pa me ima, da si film ogledam in ustvarim svojo sliko... Naj gledam, ali naj ne gledam... ;D

    OdgovoriIzbriši
  7. Če imaš čas, si ga le oglej (pa napiši). Bo ima po svoje prav in razumem, kaj hoče povedati. Le, da naj bi bil film veliko več kot izpeljava neke filozofske premise, tale pa ponuja še enodimenzionalne like in odnose med njimi, instantno romanco, ceneno pretepačino in klavske scene, nekatere prizore dekonstrukcije telesa direktno iz franšize Saw ter navsezadnje še pesimistično in distopično sporočilo: vsi smo le ovce v konsolidirani družbi, plačevalci obrokov, poslušni in od sistema odvisni državljani. There is no way out. Hm, če tako pomislim...

    OdgovoriIzbriši
  8. Filmi z letnico '10 :-) saj koliko smo jih pa lahko že videli? Bi morali hoditi po svetu in festivalih, jaz imam kar čedne spiske s Sundanca in iz Cannesa in bojo tako kot ponavadi festivali prišli za mano, letos sem videl daleč največ filmov z letnico '09 ... prav letošnjih pa se rad spomnim, hm, nekako treh, treh gjev: Green Zone, Greenberg in Ghost Writer. V četrtek morda preskočim črko in dodam dodam I...

    OdgovoriIzbriši
  9. Tisti na "I" tudi mene zanima. :D

    OdgovoriIzbriši