13. jan. 2013

Moj najboljši film

O vtisih, ocenah in recenzistih
In hej, na enem blogu mi odgovarjaš, da je Pianist tvoj najboljši film Polanskega in da če ti lahko dovolim to mnenje, na drugem blogu pa mi odgovarjaš, da si se šel ironijo in da zakaj tega nihče ne razume in da je Pianist šele med petimi najboljšimi. Odloči se no, saj deluješ kot shizofrenik. —Iztok*

Včasih se mi zdi, da naš čas in prostor v povprečju najbolj zaznamuje novodobna variabilnost inteligenčnega količnika. Nedavno sem se z enim skrivnostnejših blogerskih umov zapletel v sila zabavno razpravo o tem, ali je (oz. zakaj ni) Pianist (2002) najboljši film Romana Polanskega. Seveda sem zaman dopovedoval, da je sintagma "najboljši film" nekaj, kar v svojem absolutnem in objektivnem pomenu ne obstaja — in da je raba te besedne zveze potemtakem popolnoma nesmiselna, razen v šaljivem, ironičnem kontekstu. Cineastični posebnež kajpak tudi ni doumel, da je fraza "moj najboljši film" zaradi čudaške rabe svojilnega zaimka pravopisno in jezikovno napačna, slogovno zanikrna in kot vrednostni izraz logično zgrešena — razen v primeru, če ta stavek izreče sam avtor (tj. režiser ali/in scenarist) filma; če bi denimo Ridley Scott dejal: "Menim, da je Iztrebljevalec moj najboljši film." (V tem primeru bi se osebno z njim seveda strinjal, he he, check teh irony.) Kdor noče ali ne zmore razumeti konceptualne in vsebinske razlike med izrazoma "moj najboljši" ter "moj najljubši", bi bržčas moral (četudi ne bi mogel ali hotel) osvežiti osnovnošolsko znanje maternega jezika (aha, prav ste prebrali: maternega, ne "materinega") in tudi občasno branje kakšne spodobne knjige mu verjetno nikakor ne bi škodilo.


A če pustim ob strani "moje" ali "tvoje" in se vrnem k temi zapisa, vrednostnim sodbam o "najboljših" filmih — oz. o tistih "kultnih" ali "kulturno pomembnih" ali "sporočilno kakovostnih" ali karkoli že. Popolnoma vseeno je, kaj si o posameznem filmu ločeno mislijo posamezniki tipa Roger Ebert, Leonard Maltin ali Marcel Štefančič Jr., da o nekem anonimnem in nepomembnem filmoljubu niti ne govorimo. Celo filmske nagrade, ki jih kateri umotvor prejme, nikakor niso edino ali najpomembnejše merilo. Trajno vrednostno oceno filmom more podeliti le konsenz strokovne javnosti — v širšem smislu in v določenem časovnem obdobju. Strokovna javnost so vsi, katerih izražanje mnenja o filmu v nekem občilu je del njihove službe ali osrednje poklicne dejavnosti; bodisi da je povezana z industrijo filma ali ne (nujno). To je najširša združba profesionalnih filmskih kritikov, novinarjev, poročevalcev, poznavalcev, analitikov, uradnih filmskih institucij, komisij in akademij ter vseh z ustreznim cineastičnim znanjem, izobrazbo in izkušnjami podkovanih posameznikov, ki oceno filma bolj ali manj redno podajajo v določenem (komercialnem) mediju. Filmski blogerji oz. ljubiteljski pisci morda prispevamo k obči percepciji o določenem filmu za stopnjo več od naključnih gledalcev (med katerimi kdo občasno na kakšen forum napiše utemeljen komentar), vendar smo pri tem enako subjektivni ocenjevalci, saj imamo praviloma manj teoretskega in tehničnega znanja, razmeroma krajši cineastični zgodovinski spomin in manj obsežno referenčno zbirko analiziranih filmov od strokovne javnosti, to pa pomeni šibkejši primerjalni potencial.


Opomba. Če je širina zgornjega YouTube videoposnetka napačna ali se ta sploh ne predvaja, je to verjetno zato, ker uporabljaš omejeni brskalnik MalegaMehkega™ Internet Explorer ®

Ocene filmov so seveda vselej (bolj ali manj) subjektivne, a bi bilo dobro in koristno, če se izkažejo vsaj za relativnostno dosledne in vzajemno komparativne. Če niso, je bolje, da jih ni. To pomeni: nič hudega, če mi kakšen film zaradi tega ali onega razloga ni všeč (in znam svoje pomisleke tudi argumentirano utemeljiti), vendar bi morale biti ocene vsaj sorazmerne in skladne s splošno naravnanostjo ocenjevalca do določene zvrsti, žanra, trenda, filmskih ustvarjalcev ali obdobja. Če dam legendarni Casablanci (1942) oceno 6/10, infantilnim Transformerjem (2007) pa 8/10 (samo zato, ker so me v nekakšnem izbruhu analne čustvenosti navdušili), je to absurdno in docela nekredibilno — ne glede na vse, "ocenjevanje znotraj žanra" gor ali dol. Nikakršnega argumenta ni, s katerim bi tako smešno percepcijo lahko upravičil; saj so generacije cinefilov že davno pred mojim časom dale prvemu določeno vrednost in ta se s časom le še utrjuje. Namreč, najpomembnejši vidik vrednotenja je prav časovna dimenzija; zatorej je modro biti pri sodbah tipa "instantna klasika" previden, saj lahko hitro izpadeš instanten bedak. Drži pa tudi, da cenene pozornosti željnih to niti najmanj ne moti (da se na ta način smešijo, namreč); nikoli se ne vprašajo, zakaj so (vsi) drugi povsem drugačnega mnenja glede določenega filma, temveč raje vztrajno gonijo svojo plašnično "provokativnost", ki se otročje površno pomika od ene do druge skrajnosti — trmasto misleč, da so v svoji "edinstvenosti" zanimivi. Sicer pa: tudi prav.
* Op. Dobršen del komentarjev pod zapisom je bil (žal) naknadno izbrisan.

26 komentarjev:

  1. Hehe ... Tole objavo sem dal pa že pod priljubljene. Ker obeta. :D

    OdgovoriIzbriši
  2. O najboljših filmih stalno dopovedujem mnogim sogovornikom in v tvojih trditvah bi šel še dlje, film je namreč umetnost in umetnosti se objektivno pač ne ocenjuje (lahko slučajno rečeš, da je Krik boljši od Mone Lise, ali pa Vojna in mir od Zločina in kazni?), res je, da je v filmu precej tehničnih zadev, ki jih lahko objektivno ocenimo in pri filmih z ogromno razliko v teh zadevah bi načeloma lahko rekli, da je npr. Boter boljši od npr. Jack&Jill, toda tega pri 90% primerjav enostavno ne moremo.

    Dober/slab ponazarja kvaliteto. Kvaliteta je objektivna.
    Film je umetnost. Umetnost pa nikakor ni objektivna.
    Zaradi mene lahko vsi strokovnjaki na svetu nek film označijo za svojega najljubšega, še vedno ne bo najboljši!

    OdgovoriIzbriši
  3. Mah, v debati se pogosto zgodi, da nekdo pač reče, da mu je nek film najboljši. Saj če si že nekaj časa v tem, ti je kar hitro jasno, kaj je s tem mišljeno (torej, da je najljubši), vsaj meni, pa dvomim, da sem edini.
    Tudi sam sem in bom večkrat rekel, da je nek film zame najboljši, preprosto zato, ker me je od vseh videnih filmov najbolj prepričal v tem in onem. Ampak hkrati se zavedam, da moje mnenje ni in ne more biti absolutno. Seveda postaviš na mizo svoje argumente in utemeljiš svojo izbiro najboljšega, kar je morebiti celo nujno, ampak do mnenja drugega pa vendarle moraš biti spoštljiv, če je drugi seveda spoštljiv do tvojega.
    Tako ali tako pa dvomim, da te bo nekdo v debati prepričal, zakaj naj bi bil nek drug film "boljši".
    Kakorkoli, malo zmedeno sem tole napisal, ampak pozdravljam ta zapis.

    OdgovoriIzbriši
  4. Natanko vem, kaj je pogovorno izražanje -- in ne gre za to, da sem kot zadnji picajzel obešam na izrazoslovne lapsuse. Zadeva je bila (v pozneje izbrisanih komentarjih) res nedvoumno in zanesljivo predebatirana. Sicer pa, kot tudi sam ugotavljaš, poanta prispevka je nekje drugje. :)

    OdgovoriIzbriši
  5. Moj najboljsi (najljubsi, doh) film je Boter! In kaj sedaj? Bom dobil stevilne odzive, da ga premaga ze drugi del? Dajte no mir.

    Filmoljub je tokrat se enkrat vec dokazal za kako odlicnega poznavalca filmov, filmske teorije in filmske zgodovine gre pravzaprav na tem blogu. In kako mocan je pri izrazanju, interpretiranju in alegoricnem razmisljanju. Komu to ni jasno, mu faking pac ni. Vse ostalo petelinjenje in dokazovanje je odvec in povsem brezvezno. Vsakomur svoje. Upam le, da je vendarle vec bralcev, ki loci med plevelom in rastlino. Med vzbujanjem pozornosti in neko poglobljeno filmsko analizo.

    OdgovoriIzbriši
  6. Sam drugi del Botra je res boljši...

    OdgovoriIzbriši
  7. *izbrisani so bili komentarji trolla, ki je provociral, nič pametnega in takega, da bi pokvarilo debato, le toliko, da ne boš zavajal svoje grupe

    Sicer pa, jebat ga, eni na dan podelitve zlatih globusov pač raje bluzite, drugi pa se zadevi poklonimo s poštenim zapisom in debatiramo o filmih.

    Kurac pa taki filmoljubi. Nič od nič, le neskončno bluzenje o tem, kako naj kdo piše in kako je kul da kdo piše. Dolgčas.

    In ja, tale tvoj zapis ni nič drugega kot dlakocepsko obešanje na izrazoslovje. Nič novega.

    In ne boš verjel, moja malenkost ima vsaj tri najboljše filme vseh časov. Ne moreš verjeti, da najboljši ni le eden, ampak trije, a ne.

    In da ne pozabim, prvi Boter je najboljši Boter.

    OdgovoriIzbriši
  8. Oho, častni gost. Dobrodošel. :) Kako je videti "debata" v gartner-slogu, sam najbolje dokazuješ prav s tem komentarjem. Kot tudi dejstvo, da imaš res težave z razumevanjem (na splošno). Kar pa zadeva zanimive razprave o globusih (in oskarjih), na različnih blogih in forumih jih je kar veliko, brez skrbi. Ne boš verjel, ampak Iztok faking Gartner ni edina strokovna instanca za filme v Sloveniji.

    In da ne pozabim: če znaš argumentirano utemeljiti, zakaj je "prvi Boter najboljši Boter", se ti takoj javno opravičim za vse in neham pisati svoj blog.

    OdgovoriIzbriši
  9. Iztok, pri tebi je problem, ker mislis, da samo zato ker globusom naklonis celo noc in dooolg zapis v zivo, da si filme bolj zasluzis kot ostali. Da samo ti lahko o filmih pises in pametujes, ker sceno res spremljas. Ne vem, ce je to res. Saj globuse, oskarje itd. vsi spremljamo. Razlicen pomen pa potem temu dajemo.

    Glede filmske debate je pa tako - ti pises, pises in nabijas. Tezko je s takim kej debatirat. Kot pravi kolega filmoljub, nisi le ti filmska instanca v Sloveniji. Let it go! Da bi se spuscal na tvojo infatilno vzbujanje pozornosti in igranje najvecjega carja v celju, se mi pa res ne ljubi

    OdgovoriIzbriši
  10. Gartner, vse tvoje "recenzije" so napisane po istem kopitu. Opletaš z izrazi, kot so "igralske kreacije", "atmosfera", "špura" in "dramaturgija"; tem izrazom arbitrarno določiš, ali so v filmu dobri ali ne (npr. "odlična atmosfera", "klišejske igralske kreacije"), kar se sploh ne trudiš argumentirati. Mirno bi lahko za isti film zapisal tudi, da je atmosfera slaba in kreacije izvirne, saj to sploh ne bi ničesar spremenilo. Z ničemer ne bi prišlo v navzkrižje.
    Jaz si tvoj pisateljski proces predstavljam tako, da imaš za vsak film skriptano eno tako pizdunsko tabelico, ki ima na X osi različne elemente v filmu, na Y osi pa kvalitativne predikate. V tabelici se potem elementom naključno dodeljujejo predikati, npr. dramaturgija na X osi se na Y osi sreča z "nekoliko površna", mizanscenske finte se spojijo s "faking super" in tako dalje.

    Ti si pač pred desetletjem užival status estradnega dvornega norčka, taka slava pa žal hitro mine. Kar vprašaj Fredija Millerja in Aleša Roda. A ona to vsaj razumeta, ti pa se obupano oklepaš nekdanje slave, hkrati pa si še razvil iluzijo o tem, da si prodoren "recenzist" in da te nihče ne razume ter da so ti vsi nevoščljivi za tvojo filmsko modrost.

    OdgovoriIzbriši
  11. Ne samo prodoren recenzist, temveč tudi izjemno prodoren humorist - "Mariborčan o radarjih" ima že 130.000 ogledov. Jp, prav ste prebrali, zgodil se je tako imenovani viral video, kar pomeni, da so se ogledi prve dni nabirali kot podivjani. Pa ne samo ogledi, tudi lajki, kot je že povedal. In komentarji, večinoma zelo pozitivni in pohvalni, kar je dober filing, saj je na trenutke že pomislil, da je z likom Mariborčana udaril v temo.

    OdgovoriIzbriši
  12. No, evo, kolega Filmoljub, pa se ti je uresničila velika želja, da tvoj blog postane klub sovražnikov Iztoka Gartnerja, kul, kul :)

    Glede Botra, Marlon faking Brando.

    OdgovoriIzbriši
  13. Kolega Gartner, če bi bil moj blog namenjen zgolj podjebavanju tebe oz. bi RES hotel imeti Gartner Hate Club, potem verjemi, da bi mi ljudje plačevali članarino in prosili, ali se lahko včlanijo. Naj te spomnim, da imaš TI (kot eden redkih blogerjev) stalno vključeno moderacijo, ne jaz. Zato se ne afnaj, ker 40-letni užaljenček ni najbolj prikupna kraljica drame, veš. Kar pa zadeva Botra: to je tvoj "argument"? "Marlon faking Brando"? Jp, impresioniral si me. Ampak res me zanima, zakaj tak navdušenec in poznavalec kot si ti ni nikoli napisal recenzije o najboljšem filmu vseh časov? Še jaz sem jo - ali moreš verjeti?

    OdgovoriIzbriši
  14. "Glede Botra, Marlon faking Brando."

    Ouh pod težo te noro argumentirane utemeljitve bo Filmoljub zagotovo zaprl blog.

    OdgovoriIzbriši
  15. Evo, že zapiram. Ajde, folk, bilo je lepo, ampak to je to. :D

    OdgovoriIzbriši
  16. Glede na to, da si tak hud fan mojega bloga, me čudi, da nisi ujel tega zapisa:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2009/11/05/kulti-in-klasike-the-godfather-trilogy/

    Okej, sem star kot Zemlja, a 40 jih še vseeno nimam :)

    OdgovoriIzbriši
  17. No, ta tvoj zapis sem pa očitno le spregledal.

    "Le kaj reči o filmu, ki ga poznajo vsi. O filmu, ki ga znajo na pamet tudi otroci v vrtcu. In o filmu, ki ga recitirajo prav vsi filmi po letu 1972. Tudi komedije, romantične drame in porniči."

    "Točno tako, Boter je film brez ene same napake. In film, ki je tako zelo dober, da bi si lahko privoščil vsaj tisoč napak. Ker si jih ne, je še boljši. Najboljši od vseh. Tako zelo dober, da bi lahko končal filmsko umetnost. Tako zelo vrhunski, da pooseblja filmsko umetnost in da vam ni treba gledati nobenega drugega filma več."

    "Prizor, kjer v njegovo sobo prihajajo vsi, ki dajo kaj nase, je poglavje zase in dokaz, da je bil Marlon Brando res najboljši igralec vseh časov."

    To so tvoji "argumenti" in "analiza"? Če ne štejem povzetka vsebine in opisov prizorov na ravni ne najnaprednejšega osnovnošolca? Samo nekaj me zanima: če pišeš blog za isto populacijo, ki so ji namenjene mojstrovine tvojega priljubljenega režiserja Michaela Baya, zakaj potem meniš, da jih bo zanimal tak film kot The Godfather?

    OdgovoriIzbriši
  18. A imate tudi vi občutek, da sta filmoljub in Iztok Gartner doppelgänger?

    Mind blown!

    OdgovoriIzbriši
  19. S kom se pa ti pogovarjaš? Shizofrenik! ;P

    OdgovoriIzbriši
  20. Hahaha

    Najbolj smešna stvar - Gartner se je začel hvalit s svojo "DIPLOMSKO NALOGO" o razvoju otrokovega pogleda na film. In še celo ponosno izprsil nekaj kopiranih poglavij iz te diplomske naloge:

    http://iztokgartner.blog.siol.net/category/otrok-in-film/

    Bom kopiral še dobesedni citat za vsak slučaj:

    "Da folku kino ne pomeni več kaj dosti pa je kriva filmska vzgoja, ki je v šolah praktično ni. Na to temo sem napisal diplomo z naslovom Otrok in film. Važna je likovna vzgoja, pa glasbena, filmska pa ne, zato pa smo tam kjer smo. In sinhro je le še pika na i." (Gartner, 2012)

    ter

    "Tule sta prvi dve poglavji moje diplome:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/category/otrok-in-film/" (Gartner, 2012)

    ***

    No dajte si prosim pogledat te spise. So preprosto tako smešni in neumni, da sem se parkrat močno nasmejal zraven.

    In potem me valda začne zanimat katera neumna, trivialna fakulteta je takšni neumnosti od diplomske prisolila pozitivno oceno.

    In brskam ... brskam ... in najdem --- 0. Kakršnegakoli namiga, da bi Gartnerju kdajkoli odobrili diplomsko preprosto ni - diplomske ni v Cobissu (hahaha), niti na spletnih straneh različnih pedagoških fakultet, ki hranijo arhive diplomskih za več kot desetletje in pol nazaj; niti ni njegove diplomske nikjer možno najti na internetu.

    Jp, prav ste prebrali, dragi moji. Iztok faking Gartner.

    OdgovoriIzbriši
  21. To je bilo že pred časom, če se ne motim. Nekako takrat, ko smo "razpravljali" o slovenski sinhronizaciji risank. Meni je sicer vseeno, ali kdo ima formalno fakultetno izobrazbo ali ne -- če namreč potem groteskno pogrne pri zdravorazumskih argumentih, ki zahtevajo zgolj nekaj osnovne kmečke logike in splošne (filmske, pa tudi siceršnje) razgledanosti.

    OdgovoriIzbriši
  22. Jst se zabavljam predvsem nad kvaliteto napisanega. Diplomske naloge pa bi že morale izkazovat neko razgledanost in sposobnost argumentiranega razmišljanja študenta, ne pa pisanja na nivoju gimnazijskega foruma.

    OdgovoriIzbriši
  23. http://iztokgartner.blog.siol.net/2010/02/10/otrok-in-film-pomen-filma-in-filmske-vzgoje-za-otrokov-razvoj-prvi-del/

    - če je tole dejanski uvod v diplomsko nalogo, potem pa res kapo dol. tole uvrstit na diplomsko, je pa že poseben dosežek.

    OdgovoriIzbriši
  24. A se ni neki časa govorilo, da ima on samo srednješolsko izobrazbo, ker faks lahko vsak naredi in mu je zato brezveze?

    OdgovoriIzbriši
  25. Ali ne bi tista fenomenalna slika na desni izgledala bolj avtentično, če bi bila ekstremno raztegnjena? :D

    OdgovoriIzbriši